frank, es war Deine Behauptung im Beitrag 311, dass in Demokratien die Regierungen direkt von der Bevölkerung gewählt werden - das dies nicht so stimmt - sondern eigentlich so gemeint sein könnte (ist nun mal eine indirekte Wahl - genauso wie es früher "indirekte Brudervölker" mit staatlich verordneter Freundschaft gab) wurde ja nunmehr von Dir bestätigt ...

Einzige Bitte meinerseits: Nicht alles so extrem auf die Goldwaage legen - - - wir schreiben hier über Vorgänge, die mehr als 20 Jahre zurückliegen bzw. über "Visionen" - die bei jedem anders aussehen, wenn man jeweils aus seiner früheren Sicht auf heutige "Zustände" schlussfolgert.

Nothing for ungood (Zitat: Loddar M.)

Zitat von frank im Beitrag #

---

In Westberlin waren die westlichen Alliierten der Garant für die Existenz der Stadt und deswegen waren sie auch die Beschützer und wurden von der übergroßen Mehrheit der Bewohner auch als solche wahrgenommen.

---

Zitat von frank im Beitrag #

---

Was das Nato Bündnis angeht, es ist ein Bündnis von demokratischen Staaten, in denen die Bevölkerung die Regierungen bestimmen, die derartige Verträge schließen.

---

Zitat von altberlin im Beitrag #

---

das Volk werde vorsätzlich getäuscht.

---

@frank
Was für Rechte ich habe, mußt du schon mir überlassen. Oder willst du mir das vorschreiben ?

Zitat

---

du hast damit nicht das Recht, in dieser Angelegenheit vom "wir" (Ossis) zu reden.

---

Im Übrigen bin ich mittlerweile 63 Jahre alt, brauche also deine "Aufklärung" nicht. Willst du mir das Recht
absprechen, eine eigene Meinung zu haben und die auch zu äußern ? Deine Belehrungen mögen deiner Überzeugung entspringen,
sind aber nicht identisch mit meiner, werden es mit Sicherheit auch nie werden. Also akzeptiere das endlich.
Du kannst deine Meinung gern kundtun, aber du hast nicht das Recht, meine Ansichten als falsch darzustellen.
Auch dann nicht, wenn dein Antikommunismus dir ständig den Schlaf raubt.

--

Noch eins, frank, du schreibst "Beitrittsgebiet", und genau da liegt der Hase im Pfeffer.
Beigetreten, auf Knien an der Tür gebettelt, "bitte nehmt uns, wir tun alles, was ihr wollt".
Sicher, die DM wollten (fast) alle, aber das die Menschen in der Euphorie ihre Würde aufs Spiel setzten,
indem sie einer willenlosen, widerstandsfreien Übernahme zustimmten, mit allen Vor- und Nachteilen,
merkten viele erst später.

Meine Meinung, und nicht nur meine , aber nicht deine, ich weiß.
Aber akzeptieren, die Sichtweisen sind unterschiedlich.
--

Absolute Zustimmung, altberlin, zum letzten Beitrag. Und genau da ist auch das Problem. Da spreche ich insbesondere das Thema des Dabeigewesenen an. Viele denken, sie haben ihre Meinung aus der Tatsache heraus, das Oma und Opa, Vater und Mutter, Zeitung und Bildschirm etwas erzählt haben, (es gibt noch mehr). Nur eben ganz genau gezielt sagen, das können sie eben nicht. Das ist eben auch der Grund, warum es so viele Mißverständnisse und Streitereien hier, im Forum, gibt. Das war zu alten Zeiten so, das ist heute so. Ich erinnere mich diesbezüglich an eine Aussage, von mir, zum Thema Russen und russische Streitkräfte in der DDR. Diese Person hatte zu der alten Zeit die "Nase genau in der Mitte". Anschließend tauchten besondere Personen in meiner Arbeitsstelle auf und ich sagte, unter Zeugen, gehen sie mal in meiner lebenden Verwandtschaft zu der und der Person und befragen sie die mal dazu. Die besonderen Personen sind mit einer Ausnahme (bei der sie auf die Klappe, gewaltig, geflogen sind, das Problem russische Armee betreffend) nie mehr aufgetaucht, bei den anderen. Jeder hat eben seine Meinung. Manche können sie dermaßen stark untermauern, das es für andere unglaubwürdig klingen mag. Joe meint eben, daß der Dabeigewesene keine objektive Meinung hat, insbesondere dann nicht, wenn er sie durch viele ähnlich gelagerte Fälle, Dabeigewesener, (auch mit unterschiedlicher Sichtweise) nachweisen kann. Ich sehe das sehr stark anders. Aber jedem sein Recht.

Zitat von altberlin im Beitrag #

---

du hast nicht das Recht, meine Ansichten als falsch darzustellen.

---

Zitat von mutterheimat im Beitrag #

---

Absolute Zustimmung, altberlin, zum letzten Beitrag. Und genau da ist auch das Problem. Da spreche ich insbesondere das Thema des Dabeigewesenen an.

---

Zitat von frank im Beitrag #

---

......... Nur du kannst mit Formulierungen der Art 'das haben wir Ossis nicht gewollt' nicht alle Ossis für deine Meinung zitieren, denn das wäre anmaßend. Woher willst du denn wissen daß alle Ossis deiner Meinung sind?

---

Zitat von andersdenker im Beitrag #

---

ALSO: Sag mal bitte, woher DU die Gewissheit hast, dass alle Ossis (oder zumindestens die Mehrzahl) Deiner Meinung sind.....

---

Zitat von frank im Beitrag #

---

Zitat von andersdenker im Beitrag #

---

Stimmt aber auch nicht so 100-%ig ... weil: Die wahlberechtigte Bevölkerung bestimmt im Rahmen der Möglichkeiten auf den Wahlzetteln die Parlamente und die wiederum bestimmen die Regierungen ... möglicherweise könnte es aber durchaus so gemeint sein (vom frank)

---

'möglicherweise könnte es aber durchaus so gemeint sein' klingt putzig. Gibt es einen Staat, wo die Wähler die Regierung direkt wählen? Stelle ich mir schwierig vor bei den vielen Ministern.

Immerhin haben die dann gewählten Regierungen von fast alle europäischen ex 'Bruderländern' auf schnellstem Wege den Beitritt zum NATO Bündnis gesucht. Nach dem Motte, da weiß man was man hat.
Merkwürdigerweise ist dies allfällige Anti-Nato-Genöle schwerpunktmäßig im Beitrittsgebiet zu verorten. Hat der Lila Besen hier doch einige Erfolge erzielt?

---

Zitat von mutterheimat im Beitrag #

---

Absolute Zustimmung, altberlin, zum letzten Beitrag. Und genau da ist auch das Problem. Da spreche ich insbesondere das Thema des Dabeigewesenen an. Viele denken, sie haben ihre Meinung aus der Tatsache heraus, das Oma und Opa, Vater und Mutter, Zeitung und Bildschirm etwas erzählt haben, (es gibt noch mehr). Nur eben ganz genau gezielt sagen, das können sie eben nicht. Das ist eben auch der Grund, warum es so viele Mißverständnisse und Streitereien hier, im Forum, gibt. Das war zu alten Zeiten so, das ist heute so. Ich erinnere mich diesbezüglich an eine Aussage, von mir, zum Thema Russen und russische Streitkräfte in der DDR. Diese Person hatte zu der alten Zeit die "Nase genau in der Mitte". Anschließend tauchten besondere Personen in meiner Arbeitsstelle auf und ich sagte, unter Zeugen, gehen sie mal in meiner lebenden Verwandtschaft zu der und der Person und befragen sie die mal dazu. Die besonderen Personen sind mit einer Ausnahme (bei der sie auf die Klappe, gewaltig, geflogen sind, das Problem russische Armee betreffend) nie mehr aufgetaucht, bei den anderen. Jeder hat eben seine Meinung. Manche können sie dermaßen stark untermauern, das es für andere unglaubwürdig klingen mag. Joe meint eben, daß der Dabeigewesene keine objektive Meinung hat, insbesondere dann nicht, wenn er sie durch viele ähnlich gelagerte Fälle, Dabeigewesener, (auch mit unterschiedlicher Sichtweise) nachweisen kann. Ich sehe das sehr stark anders. Aber jedem sein Recht.

---

Zitat von frank im Beitrag #

---

Zitat von mutterheimat im Beitrag #

---

Absolute Zustimmung, altberlin, zum letzten Beitrag. Und genau da ist auch das Problem. Da spreche ich insbesondere das Thema des Dabeigewesenen an.

---

Die Dabeigewesenen haben in den ersten freien Volkskammerwahlen die Regierung beauftragt, entsprechende Beitrittsverhandlungen zu führen. Es gab nach dem Grundgesetz prinzipiell zwei Wege, den Zugang zum Grundgesetz zu bewerkstelligen.

Die Volkskammer-Präsidentin verkündete den Beitritt nach Art. 23 GG mit Wirkung zum 03.10.90.

http://www.youtube.com/watch?v=M_QLfN7psVI

---

Nicht Gewäsch, sondern eine seriöse Analyse zum Beitritt Rumäniens zur Nato bringt die Konrad Adenauer Stiftung:

http://www.kas.de/wf/doc/kas_3155-1522-1-30.pdf?040415181517

altberlin schrieb:

Zitat

---

Sicher, die DM wollten (fast) alle, aber das die Menschen in der Euphorie ihre Würde aufs Spiel setzten,
indem sie einer willenlosen, widerstandsfreien Übernahme zustimmten, mit allen Vor- und Nachteilen,
merkten viele erst später.

---

Morgen altberlin. Wie meinst Du das ? Siehe die fett markierten Stellen im Zitat. Wo setzte wer seine Würde in welcher Art und Weise aufs Spiel? Wie hätte denn Deiner Meinung nach ein Widerstand gegen die Wiedervereinigung der beiden deutschen Staaten aussehen sollen?

@ Buhli, Dein Vokabular in vielen Deiner Beiträge zeigt sehr deutlich, das Du noch lange nicht im 21. Jahrhundert angekommen bist. Bei Dir funktioniert der "sozialistische Gedanke" immer noch bestens. Ooh Mann!