Meine persönliche Meinung dazu ist, wirtschaftlich wäre das auf jeden Fall möglich gewesen. Ein paar Thesen von mir dazu:

• Ersatz der Planwirtschaft durch eine sozialistische Marktwirtschaft
• Zulassung eines Mehrparteiensystems, weg von der führenden Rolle der SED und ihre Einmischung in alle wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Belange
• Wandlung der Volkskammer von einem "Zustimmmungsapparates" der SED, zu einem Organ mit echten Machtbefugnissen allerdings ohne Berufspolitiker, sondern mit echten Angehörigen des "Volkes"
• weitgehende Autonomie der Wirtschaft
• Aufbau eines Mittelstandes, so hätte man die Versorgungsengpässe in den Griff bekommen
• Einführung eines Leistungsprinzips, "Wer viel leistet, kann sich was leisten"und Abkehr von der Gleichmacherei bei der Entlohnung (Arzt verdiente oft weniger, als ein Schichtarbeiter)
• Reisefreiheit und Religionsfreiheit für alle
• Investitionen in die Wirtschaft
• Abschaffung von Subventionen und hin zum Prinzip "Alles hat seinen Preis"

Ich denke, das wäre nicht möglich gewesen, denn die Masse der "Ungeduldigen" hätte die Reisefreiheit sofort zur Flucht in den Westen genutzt.

Gruß DL

Zitat von DeutschLehrer

---

Ich denke, das wäre nicht möglich gewesen, denn die Masse der "Ungeduldigen" hätte die Reisefreiheit sofort zur Flucht in den Westen genutzt.

Gruß DL

---

Zitat von DeutschLehrer

---

die Reisefreiheit sofort zur Flucht in den Westen genutzt.

---

Zitat von mutterheimat

---

Der Meinung bin ich auch, wir wären schneller kollabiert, als wir bis 3 gezählt hätten.

---

Setzt aber vorraus, dass sie gewollt hätte, es wäre ja nur mit Anerkenntnis der DDR-Staatsbürgerschaft und einem strengen Arbeitsverbot für DDR-Bürger gegangen.

Der Vergleich mit Polen hinkt, da die Sprachbarriere nicht zu unterschätzen ist.

Gruß DL

Aus heutiger Sicht wäre eine "behutsamere" Angleichung der Lebensverhältnisse richtiger gewesen, aber hinterher ist man immer schlauer. Warum soll der Vergleich mit Polen hinken, wenn die BRD, Österreich und die Schweiz die Ostdeutschen nicht hätte arbeiten lassen, hätten sie auch in ein anderssprachiges Land gehen müssen. In Polen, Tschechien und der Slowakei hat sich in den letzten 20 Jahren mehr wirtschaftlich getan als in Ostdeutschland.

Auch mit dem Wissen von heute, wären damals Massen gegangen, weil der Westen ja nicht "die Fremde" war. Sie hätten für sich persönlich den schnellen Erfolg gesucht und nicht auf 20 Jahre Entwicklung im Osten gewartet. Denn wir stünden ja allein jetzt vielleicht bei diesem Weg ein klein wenig besser als Tschechien heute da.

ich glaube nicht, das alle abgehauen währen, dazu ist der mensch schlichtweg zu faul und zu bequem sein dasein wenn es einigermassen funzt zu ändern. bzw. währen sicher einige auch wieder zurückgekommen, die halsbrecherisch 89 über die botschaften in den "westen" gegangen sind und evt. merkten das das dasein doch nicht so goldig ist.
ja, man hätte sicher die ddr retten können, bzw. erstmal langsam schritt für schritt einen neuen weg gehen sollen, wo nicht etliche menschen ihrer existenz beraubt worden währen (arbeitslosigkeit)..... aber wenn die mehrheit "allianz für deutschland" gewählt hat (ich habs nicht getan), also für die schnelle vereinigung war, was wolltest du da entgegensetzen? der zug war mit der wahl abgefahren. hinterher kansnst du immer spekulieren hätte währe... genausogut hätte? die wirtschaftliche ummodelung auch schief gehen können, wenn die "westländer" dann gnatzigerweise embargos verhängt hätten, weil das trotzige ddr volk eben nicht sich an den großen reichen bruder angehängt hätte und nen eignen gesellschaftlichen weg geht? keine ahnung

Die Frage ist doch eher, hätte man den SED-Staat irgendwie vermeiden können.

Denn wie inzwischen auch die Schulkinder wissen hat der SED-Staat es vermieden freie Wahlen zu veranstalten, das Zettelfalten wurde erst bei den letzten und damit auch notwendigerweise einzigen Wahlen abgeschafft.

Viele wären bei Änderungen geblieben. Schließlich haben viele gute Arbeit und mehr Geld (Ostmark) gehabt, wie im Westen danach. Z.B. bei uns in der LPG wurde nach Qualität und Leistung bezahlt. Die Franzosen haben auch genaustens auf die Qualität des Schweinefleischs geachtet! Die Melker haben Tagesgütelohn gekriegt, der von den Proben in der Molkerei abhing. Damit hatten wir Ende der '80 Jahre 1200-1500 Ostmark netto im Monat!
In Niedersachsen + SchlHol. wurden mir '92 dagegen 1000-1600 DM angeboten.

Herman dein Einwurf ist aber nicht Thema dieses Threads und deshalb es auch nicht nett, das du die Bezeichnung des Threads nach Gutsherrenart änderst. Wenn du Dein Thema ausdiskutieren willst, dann fange bitte ein neues Thema an.

Ich würde meinen, hätte man den Prozess der Wiedervereinigung auf 15 bis 20 Jahre "gestreckt" würde es in Ostdeutschland heute wirtschaftlich besser aussehen und viele wären nicht gezwungen ihr Geld in anderen Teilen der Welt zu verdienen.

Ich vergleiche diese Variante immer gern mit Tschechien, die Ausgangslage und die Staatsgröße sind ja ähnlich. Und wir könnten heute ein wenig besser dastehen als Tschechien. Nur, wie schon gesagt, selbst mit dem Wissen von heute ....

Gruß DL

Sicherlich hätte man auch einen anderen Weg gehn können.
Und er wäre auch Kostengünstiger gewesen.
Kurzzeit Kredite an auflagen gebunden, und der modernisierungsprozess wäre von allein angesprungen.
Jeder andere Staat im ehemaligen Ostblock ging diesen Weg, und wir hätten ihn auch gehn können, und sollen.
Wirtschaftliche Eigendynamik hätte sich über die richtigen Rahmenbedinungen auch eingestellt, und man hätte noch einen Währungsvorteil!

Alles in allen wäre es machbar und vermutlich auch der bessere Weg gewesen, davon bin ich überzeugt..

Zitat von mathias

---

Sicherlich hätte man auch einen anderen Weg gehen können.
...
Alles in allem wäre es machbar und vermutlich auch der bessere Weg gewesen, davon bin ich überzeugt..

---