Was bitte willst du mitteilen? Das Rayk Anders den Deppen Ingo Schulz vorführt?

Nein, eher die Richtung, in die der Herr Anders einzuordnen ist,

Zitat

---

...eher linken und deutschlandkritischem Privatjournalisten...

---

Das Video "Ingo Schulz" könnte unter Kabarett eingeordnet werden. Aber ist es authentisch ?

Ob das andere Video dieses Rayk Anders nun wirklich repräsentativ sein kann bei der Beurteilung der DWN, ich weiß ja nicht.
Wobei ich die DWN nicht als der Weisheit letzten Schluß sehe. Ein Medium von vielen, eines ist reißerisch, eines polarisiert,
ein anderes popularisiert, das nächste verharmlost.

Was die Kritik an fehlenden Hinweisen auf die Verfasser bei den DWN anbelangt, es stimmt. Aber wer aufmerksam die Medienportale verfolgt,
wird feststellen, daß öfter hier und da kein Name steht, eventuell hier und da unbekannte Kürzel. Und eine Namensliste im Impressum ist
mir ebenso suspekt wie fehlende Namen.
Aber ich verstehe die Demokratie sicher nicht.
.

Also ich erwarte von seriösen Nachrichtenportalen schon immer folgende Informationen:
Autor (Namen) oder Quelle (das kann durchaus eine Nachrichtenagentur sein wie dpa, reuters, etc.)
Und das Erscheinungdatum, besser sogar noch mit Uhrzeit, bei evtl. Korrigation, einen Hinweis, was korrigiert wurde.
Beispiele: SPON jetzt 15:45 Uhr
Erster Artikel:
http://www.spiegel.de/politik/deutschlan...-a-1004921.html
Veröffentlicht: Dienstag, 25.11.2014 – 14:51 Uhr
Quelle: loe/dpa/REUTERS (Kritik: Das Kürzel loe ist nicht über das Impressum zu ermitteln, aber die Quellen Reuters und dpa gelten als Quellen)

Zweiter Artikel:
http://www.spiegel.de/politik/deutschlan...-a-1004904.html
Veröffentlicht: Dienstag, 25.11.2014 – 12:59 Uhr
Quelle: Christoph Sydow
Nähere Informationen zum Autor: http://www.spiegel.de/impressum/autor-14840.html

Stern.de
Erster Artikel:
http://www.stern.de/wirtschaft/news/burg...en-2155395.html
Veröffentlicht: 25. November 2014, 13:14 Uhr
Quelle: bak
Hier muß man wohl grundsätzlich über Impressum schauen, dort ist dann der Name zu finden:
Daniel Bakir, dort kann man über Mailformular Kontakt mit dem Autor aufnehmen.

Zweiter Artikel:
http://www.stern.de/familie/leben/intern...ne-2155379.html
Veröffentlicht: 25. November 2014, 15:45 Uhr
Quelle: Susanne Baller (leider keine weiter Info hier verlinkt)

deutsche-wirtschafts-nachrichten.de
Erster Artikel:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten....opas-osten-auf/
Veröffentlicht: 25.11.14 00:32 Uhr
Quelle: Deutsche Wirtschafts Nachrichten (Ein Link zu CNN, alle anderen zu sich selbst in ander Artikel)

Zweiter Artikel:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten....le-in-ferguson/
Veröffentlicht: 25.11.14 10:07 Uhr
Quelle: Deutsche Wirtschafts Nachrichten (Bildquellen dpa)

Indirekt kommt man über das Impressum zu den Betreibern: http://www.blogformgroup.com/

Also generell sehe ich nichts wirklich verwerfliches hinter deutsche-wirtschafts-nachrichten.de, auch wenn die Autoren im Dunkeln bleiben....die Verantwortlichen sind ja festzustellen:
http://medienwoche.ch/2012/08/24/die-sta...evant-geworden/ (Ronnie Grob, 24. August 2012, 09:04) mit der Begründung der nicht angegebenen Autoren

Und die whois-Abfrage bringt auch nichts total neues:
http://whois.gwebtools.de/deutsche-wirts...-nachrichten.de

Zitat von altberlin im Beitrag #722

---

Nein, eher die Richtung, in die der Herr Anders einzuordnen ist,

Zitat

---

...eher linken und deutschlandkritischem Privatjournalisten...

---

---

Nur weil das dort steht?

Ja was denn nun, wem soll/darf man was glauben ?
Den DWN, Spiegel, Focus und Konsorten, Blogspot xyz, Schall und Rauch, Reuters, Medienwoche, Netzwelt, dir, Joe oder wem ?

Letztendlich sind alle Medien irgendwo glaubwürdig oder nicht, das was dieser Herr Rayk Anders in seinen Videos tut, ist nicht anders zu werten.
.

Das muss doch jeder für sich entscheiden, was er glaubt und wie er die Fakten checkt, ich kann dir irgendeine Geschichte erzählen, sie stimmt oder sie stimmt nicht, kannst du nicht wissen. Ich kann aber Fakten aufzählen, die in vielen anderen Quellen zu verifizieren sind, aber andere Fakten weglassen, weil diese der Geschichte abträglich sind die ich dir weis machen will. Aber wahrscheinlich glaubst du mir das dann eher, oder? Zumindestens, wenn ich dir das mit unterschlagenen Fakten nicht erzählen würde. ;-)

Eben gefunden, das würde ich schon als lesenswert bezeichnen:

http://nachgerichtet.is/2014/10/oberstle...-euch-gott.html

Es gibt also doch noch Menschen die sich trauen, den Mund aufzumachen.
Und die sich Gedanken fernab der geltenden Meinung machen.

Es gibt aber auch Menschen , die können sich keinen Zahnarzt leisten und lassen die Klappe lieber zu !

Wenn das was die Dame schrieb, schriftlich existiert, sind wir als Fußvolk, ganz schön vera....t worden. In beiden deutschen Staaten.

Zitat von Hansrudi im Beitrag #729

---

Es gibt aber auch Menschen , die können sich keinen Zahnarzt leisten und lassen die Klappe lieber zu !

---

Vieles ist ja richtig, was er so geschrieben hat.
Allerdings, dem Oberstleutnant-Klaar-Fanclub würde ich nicht gerade beitreten.
Einiges erinnert mich an diesen Adolf-im Bonker-Comic : " An allem ist nur der Churchill schuld..."

( http://www.youtube.com/watch?v=uZ82cwTCYDs )

@ Weinböhlaer ,

hast du wirklich schon ostdeutsch verlernt ?

Ich habe sehr zwiespältige Gefühle beim Lesens dieses Links. Bei den aktuellen Themen stimme ich in vielem zu, aber die Begründungen, von der Leugnung der Kriegsschuld Deutschlands über hasserfüllte Polemiken gegen Deutschlands Erzfeinde sind für mich völlig indiskutabel. Diese geschichtlich rückwärts gewandte Argumentation verbunden mit unsäglicher Umdeutung der Geschichte ist für mich schon fast kriminell. Die Parallelen zur Weimarer Republik, als mit ähnlicher Ideologie der zweite Weltkrieg in den Köpfen der Menschen vorbereitet wurde, diese Parallelen sind nicht zu übersehen.
Da tauchen keinerlei Worte wie Völkerverständigung, Gemeinsamkeiten der Menschen, Sehnsucht nach Frieden auf, sondern da geht es darum, die Ergebnisse des letzten Weltkrieges zu korrigieren.
Alle diese Argumente taugen aus meiner Sicht nicht als Gründe für den Kampf gegen das Weltmachtstreben der USA und gegen die gigantischen Umverteilungen von Unten nach Oben.
In vielen Gesprächen mit Menschen aus Europa zeigte sich mir, dass die Gemeinsamkeiten des "kleinen Mannes" viel viel größer sind, die Ansichten viel ähnlicher sind und auch die Bewertung der Politik und Politiker viel ähnlicher sind, als dies unseren Politikern lieb sein kann. Es gibt genug Gründe in der gegenwart, und die Welt aktiv zu verändern, die Revision der Geschichte gehört aus meiner Sicht definitiv nicht dazu.

Zitat von Hansrudi im Beitrag #733

---

@ Weinböhlaer ,

hast du wirklich schon ostdeutsch verlernt ?

---