Bevor ich ins Bett gehe, muß ich noch Dampf ablassen.
Ich las heute ,dass einer in München ne Geldstrafe von 600,-€ bekommen hat, weil er zwei Frauen geholfen hat, das "arme Opfer" ist auf die Schienen gefallen und hat sich das Händchen gebrochen.
Ich glaub das doch alles nicht,dem hätte ich noch ganz was anderes gebrochen und von dem Richter weiß ich gar nicht was ich halten bzw. ihm wünschen soll.
Ich bin soooooooooooooooooooooo sauer, da wundere ich mich gar nicht, wenn ich Angst habe, dass mir keiner mehr hilft......

Hier ist der Link dazu:
http://www.haschcon.com/2010/04/nachrich...-strafe-zahlen/

Lohnt sich Zivilcourage?

Da sind wir auch gleich bei der Frage: "welches Ereignis ist eigentlich eine Nachricht wert?". Eigentlich haben solche Meldungen nichts in den Nachrichten verloren. Täglich wird geprügelt und gemordet. Das hat sich in der Menschheitsgeschichte bis heute nicht geändert. Sich einzelne Fälle herauszugreifen und aufzubauschen nützt nur der Presse. Schlechte Nachrichten verkaufen sich immer gut. Noch besser sind schlechte Nachrichten, die Empörung hervorrufen. Unter dem Deckmäntelchen der "Nachricht" muß immer wieder mal ein derart täglich irgendwo stattfindendes Ereignis zur bloßen Befriedigung der Sensationsgier herhalten. Was wird mit der ständigen Berichterstattung über spektakuläre Fälle erreicht: der Bürger wird verunsichert, Zivilcourage wird in Frage gestellt, ein Klima der Angst wird erzeugt: "Dir kann das JEDERZEIT auch passieren!" Eines ist sicher: verängstigte, isolierte Menschen lassen sich besser unter Kontrolle halten, als unbeeindruckte, die sich in Gemeinschaften organisieren. Man könnte bei der Berichterstattung den Eindruck gewinnen, WENIGER Zivilcourage sei ein Ziel, daß unter allen Umständen zu erreichen sei.

Zitat von Kehrwoche

---

Hier ist der Link dazu:
http://www.haschcon.com/2010/04/nachrich...-strafe-zahlen/
Lohnt sich Zivilcourage?

---

-------

Jeder Mensch ist anders aber ich weiß aus Erfahrung, dass ich in solchen "Stresssituationen" nicht nachdenke über das was ich tue und ob es sich lohnt. Ich handele automatisch und instinktiv. Vorhersagen könnte ich das nicht.

Der vorliegende Fall ist natürlich unverständlich aber entspringt wahrscheinlich mal wieder reiner Paragraphenreiterei und der Richter hat getreu nach den Buchstaben seiner Gesetzbücher entschieden. Vielleicht hat ihm das Urteil das er sprechen musste auch nicht gefallen.

Zitat

---

Der vorliegende Fall ist natürlich unverständlich aber entspringt wahrscheinlich mal wieder reiner Paragraphenreiterei und der Richter hat getreu nach den Buchstaben seiner Gesetzbücher entschieden. Vielleicht hat ihm das Urteil das er sprechen musste auch nicht gefallen.

---

Dann wäre es Zeit für den Richter, auch mal Zivilcourage zu zeigen.

Gruß DL

DL, du sprichst mir aus der Seele,kann leider die Meinung von Minimal und Schlawine gar nicht nachvollziehen,sorry

Zivilcourage fängt nicht dort an, wo man Gefahr läuft, die eigene Gesundheit auf's Spiel zu setzen, sondern früher.
Wie viele schimpfen das ganze Jahr lauthals über die Arbeit, die miese Bezahlung, schlechtes Arbeitsklima, Dauerdruck, zu hohe (Sprit)Preise usw.usf. und wie viele davon sind noch in der Gewerkschaft oder gehen am 1.Mai demonstrieren?
Wie viele trauen sich denn wirklich, den Mund aufzumachen, wenn des Nachbars Kinder ständig schreien?

Der Staat hat kein Geld, um die Sicherheit seiner Bürger in ausreichendem Maße zu gewährleisten, dann braucht er sich auch nicht zu wundern, wenn bald alle mit einem Colt rumrennen.

Ich nehme mal an (und hoffe es auch), daß bei diesem Fall unten noch eine Berufung/Revision folgt!

Björn, das hoffe ich auch,....trotzdem ist das Urteil allein, wenn es so ,wie im Link beschrieben,schon ein himmelschreiendes Dilemma und ein Hohn für die tapferen Menschen, die im letzten Jahr für Zivilcourage ihr Leben ließen, möchte jetzt nicht in der Haut der Hinterbliebenen stecken.

Kehri, sicher hast du recht mit deiner Ansicht, aber für mich ist es erst einmal wichtig, dass Zivilcourage einfach den Platz hat, dass ich nicht einen Gedanken daran verschwenden muß, ob ich mich vielleicht ünglücklich mache, wenn ich einem Opfer helfe, weil ja der Täter vielleicht viel Kohle, sprich einen fuchsigen Anwalt, hat.
Leider muß ich das heute aber immer gleich mit bedenken.

Deine Art der Zivilcourage muß jeder für sich selbst entscheiden, wie viel er opfern will oder kann......,bei Gefahr muß man aber nicht lange überlegen müssen, sondern handeln können.......finde ich jedenfalls.

Zitat

---

Ich nehme mal an (und hoffe es auch), daß bei diesem Fall unten noch eine Berufung/Revision folgt!

---

Ich fürchte, das sind die 600.- Euro nicht wert.

Gruß DL

Ich glaube, daß Zivilcourage nur bedingt etwas mit reflexartigen Entscheidungen zu tun hat. Die eigentliche Z. entscheidet sich im Kopf, nicht im Bauch.
Andererseits, wenn man nicht auch (ungestraft) mit Bauch entscheiden darf, wie im vorliegenden Fall, entscheidet der Kopf zukünftig anders.

Eim Hoch dem bundesdeutschen Rechtssystem, hier zeigt sich wieder, besoffen ist man immer der Gewinner.

Zitat von Pamina

---

Deine Art der Zivilcourage muß jeder für sich selbst entscheiden, wie viel er opfern will oder kann......,bei Gefahr muß man aber nicht lange überlegen müssen, sondern handeln können.......finde ich jedenfalls.

---

Ohne klare Rechtslage d.h. jeder Richter entscheidet nach seinen persönlichen Ermessen nach vorhandenen unklaren Gesetzen wird es in der Zukunft mehr Menschen geben, die wegschauen. Würde ich, ehrlich gesagt, auch tun, wenn die Gefahr besteht, nach Hilfeleistung juristisch belangt zu werden.

altberlin, leider hast du da echt nicht ganz unrecht,leider

Ein Richter hat immer die Möglichkeit das Gesetz zu biegen, er darf es lediglich nicht beugen beziehungsweise Brechen.

Im vorliegenden Fall sind offensichtlich in der öffentlichkeit nicht alle Fakten bekannt und so klingt das Urteil eben irritierend.