Ossi Forum - bundesweites Kontakt- und Unterhaltungsforum
RE: Günter Grass "Was gesagt werden muss" - 10
Bundesweites Kontakt- und Unterhaltungsforum mit Landkarte. Ossis und Wessis diskutieren hier über Gott und die Welt. Aktuelle Themen aus vielen Bereichen, Alltägliches, Themen zur deutschen Geschichte und natürlich regelmäßige Treffen machen diese Plattform aus.
Zitat von reporter Wie die USA die Schutzmacht für die Bundesrepublik und den freien Teil von Berlin waren.
Ich habe die US-Soldaten in Deutschland eher als Besatzungsmacht gesehen. ...
Damals hiess es auch immer, der Russe will Deutschland ueberrennen. Genau anders herum war es, der Ami wollte naeher an die russische Grenze ruecken, was er jetzt auch in Polen tut, mit seinem angeblichen "Schutzschild" gegen den Iran.
Mir ist nicht bekannt, daß US Truppen in Polen stationiert sind. Es war die nach dem Austrieb der Kommunisten durch freie Wahlen gebildete Regierung von Polen, sich für die Nato zu entscheiden, um ihre nationale Souvernität dauerhaft auch gegen unvorhergesehene Bewegungen in Russland zu schützen. Wie es die meisten ehemaligen Ostblockstaaten aus gleichem Grunde gemacht haben. Nichts anderes haben ês die Deutschen im Westteil schon nach dem Krieg gemacht, und sie sind gut damit gefahren. Natürlich gab es in Deutschland auch immer welche wie dich, die das anders sahen, aber solche Gruppierungen spielten in Deutschland nie eine Rolle.
Was die Russen nach dem Kriege in Deutschland wollten, kannst du an der Installation des SED-Staats dir ansehen. Das war keineswegs in den Abkommen von Potsdam und Jalta so festgelegt worden, daß überall da, wo die Rote Armee ihren Fuß hinsetzte, kommunistische Diktaturen, die von der betroffenen Bevölkerung durchgehend abgelehnt worden, installiert werden sollten. Das Gewühle von Moskau und Ostberlin gegen den freien Teil Berlins scheint ganz an dir vorbegegangen zu sein. Offensichtlich warst du kein besonders guter Schüler im Fach Geschichte.
Der von altberlin gebrachte Link scheint mir allerdings auch sehr einseitig. Offensichtlich gibt es keine wirklich neutralen Beschreibungen der Geschichte dieses Landstrichs, was Verständlich ist, als Quelle von drei Weltreligionen waren mit jeder Darstellung auch religöse und politische Interessen verbunden. Mir erscheint die Darstellung der bpb ganz ausgewogen, da werden zumindest beide Seiten mit ihren Ansichten und Taten einigermaßen wertfrei dargestellt: http://www.bpb.de/apuz/28325/der-israeli...he-konflikt?p=0
Eben gerade in der Bibel und den Christliche Schriften ist von König David und seinem Reich geschrieben. Darauf berufen sich ja die Juden.
Das Leben ist viel zu kurz, um schlechten Wein zu trinken. (Goethe)
Dein geliebter SED-Staat geht dir nicht aus dem Kopf, egal bei welchem Thema. Beispiel....
Zitat Was die Russen nach dem Kriege in Deutschland wollten, kannst du an der Installation des SED-Staats dir ansehen.
Der "geliebte SED-Staat" ist halt ein gutes Beispiel, was die Russen so wollten ...
Dein Link ist eine zwei Jahre alte Kamelle. Ich glaube, da sind die Messen zwischen den USA und Russland noch nicht gesungen. Zwischendurch drohte ja Putin, Raketen in Königsberg zu installieren.
Die Sowjetunion hatte ihr WKII Trauma und hatte mit den Stalinnoten 1952 den Vorschlag einer neutralen Zone in Europa gemacht. Der Vorschlag ging an die Westalliierten und wurde von diesen abgelehnt. Man unterstellt heute der SU unlautere Absichten, was aber nicht richtig nachweisbar ist. In Östereich wurde jedenfalls 1995 ein Friedensvertrag abgeschlossen und alle Besatzer Österreichs zogen ab. Und die Ösis blieben neutral und wurden nicht heimlich wieder über irgendwelche Winkelzüge in das soz. Weltsystem eingegliedert. Es war für die Amis ja in Zeiten des Kalten Krieges günstig, als Besatzungsmacht Deutschlands gleich einen Fuß in Europa zu haben und -legal- Besatzungstruppen aufmarschieren zu lassen.
Zitat von altberlinFür alle diejenigen Befürworter der UNO-gestützten Teilung und Zerstückelung Palästinas hier ein Link, der Beachtung verdient. http://www.arendt-art.de/deutsch/palesti...eibung.htm#oben Und bitte bis ins kleinste Detail anschauen, eventuell kommt dann doch bei den bedingungslos alles akzeptierenden Usern etwas Nachdenklichkeit auf. Den Staat Israel gab es nicht, und das fruchtbarste Stück Palästinas und gleichzeitig ein Teil des heiligen Landes des Volkes von Palästina, es wurde schon vor Jahrhunderten in christlichen Schriften erwähnt, wurde über Nacht "am Schreibtisch" abgetrennt und ohne Zustimmung der rechtmäßigen Bewohner einem anderen Volk zugewiesen. Das kann zu den gegebenen Bedingungen nicht gut gehen.
Das ist es, was ich meine. Man kann das auch Wunderbar auf Deutschland uebertragen. Da kommt ein Volk nach Deutschland, sucht sich die besten Gegenden von Deutschland aus, macht einen Zaun rings herum und ballert auf jeden, der da was dagegen hat. Dann kommt noch die halbe Welt dazu, hilft den Besetzern mit Waffen und High Tech.
Wie schlimm waere denn diese Situation fuer das deutsche Volk???
Wie ich auf so einen Angriff auf meine Heimat reagieren wuerde, schreibe ich hier lieber nicht.
Zitat von Fern-Ossi Man kann das auch Wunderbar auf Deutschland uebertragen. Da kommt ein Volk nach Deutschland, sucht sich die besten Gegenden von Deutschland aus, macht einen Zaun rings herum und ballert auf jeden, der da was dagegen hat. Dann kommt noch die halbe Welt dazu, hilft den Besetzern mit Waffen und High Tech.
Wie schlimm waere denn diese Situation fuer das deutsche Volk???
Wie ich auf so einen Angriff auf meine Heimat reagieren wuerde, schreibe ich hier lieber nicht.
Ja, kann man übertragen. Zumindest teilweise. Deutschland hat etwa ein Drittel seines Staatsgebiets als Folge eines verlorenen Krieges an andere Staaten abtreten müssen und 12 Millionen Vertriebene mußten ihre Heimat verlassen.
P.S. Die Wüsten und Halbwüsten, die dem israelischen Staat mit dem UN Teilungsplan auch zugewiesen wurden, würde ich nicht unbedingt als "beste Gegenden" bezeichnen.
Überhaupt war Palästina insgesamt schon in osmanischen Zeiten und auch unter britischer Mandatsverwaltung ein ausgesprochen armer und unterentwickelter Landstrich.
Zitat von joesachse Eben gerade in der Bibel und den Christliche Schriften ist von König David und seinem Reich geschrieben. Darauf berufen sich ja die Juden.
Gerade die Bibel ist x-fach neu gefasst und gedeutet worden und immer im Intressen der Kirche. Wer soll das glauben worauf sich die Juden berufen. Betrachtet man jetzt noch die Juden die nach dem Jüdischen Glauben leben und handeln, so stimmt Neuzeit und vergangenes nicht überein. Viel wiedersprüchliches ist zu finden.
wer fehler findet, darf sie behalten, ich habe reichlich davon.
Zitat von joesachse Eben gerade in der Bibel und den Christliche Schriften ist von König David und seinem Reich geschrieben. Darauf berufen sich ja die Juden.
Gerade die Bibel ist x-fach neu gefasst und gedeutet worden und immer im Intressen der Kirche.
Ob die Bibel neu gefaßt und und gedeutet wird, ist in diesem Zusammenhang unerheblich. Es ging um die Kernaussage, daß in dem Gebiet um Jerusalem in biblischen Zeiten und davor bereits ein jüdischer Staat existiert hat. Dies ist eindeutig der Fall.
Ob die Bibel neu gefaßt und und gedeutet wird, ist in diesem Zusammenhang unerheblich. Es ging um die Kernaussage, daß in dem Gebiet um Jerusalem in biblischen Zeiten und davor bereits ein jüdischer Staat existiert hat. Dies ist eindeutig der Fall.
Na dann! Auf nach Rom! Es lebe das Heilige römische Reich deutscher Nation!
Zitat von joesachse Eben gerade in der Bibel und den Christliche Schriften ist von König David und seinem Reich geschrieben. Darauf berufen sich ja die Juden.
Gerade die Bibel ist x-fach neu gefasst und gedeutet worden und immer im Intressen der Kirche.
Ob die Bibel neu gefaßt und und gedeutet wird, ist in diesem Zusammenhang unerheblich. Es ging um die Kernaussage, daß in dem Gebiet um Jerusalem in biblischen Zeiten und davor bereits ein jüdischer Staat existiert hat. Dies ist eindeutig der Fall.
Einen Jüdischen Staat hat es eben nicht gegeben. Es lebten dort vielleicht Juden mit Ihren glauben .
wer fehler findet, darf sie behalten, ich habe reichlich davon.
Zitat von delta Einen Jüdischen Staat hat es eben nicht gegeben. Es lebten dort vielleicht Juden mit Ihren glauben .
Dummes Zeug.
Es gab in vorchristlicher Zeit und dann bis zur nachchristlichen Zeit mehrere Phasen, wo die die Juden in dem betreffenden Gebiet einen eigenen Staat hatten.
Der letzte jüdische Aufstand in Israel gegen die römische Herrschaft wurde 135 n. Chr. niedergeschlagen. Danach gehörte das Gebiet endgültig zum Römischen Reich, später nach dem Zerfall des Römischen Weltreichs eroberten Araber das Gebiet, bis es unter osmanische und dann britische Herrschaft kam.
Zitat von Wega Na dann! Auf nach Rom! Es lebe das Heilige römische Reich deutscher Nation!
Was interessieren uns die Italiener!
Das ist genau die Problematik heute. Wenn jedes Volk sich auf seine vermeindlich größte Ausdehnung beruft, wo es ein historisches Recht darauf zu haben glaubt, müßte die Erde mindestens dreimal so groß wie jetzt sein. Deswegen sollte man Einsicht entwickeln, und auf das Nahostproblem angewendet, sollten die Araber Einsicht zeigen, und die Existenz des Staates Israel akzeptieren. Das ist die Grundvoraussetzung jeder möglichen Übereinkunft.
Da dies seit 1947 die Araber *) ablehnen und Israel, wennn die Araber sich von der letzten Kriegsniederlage erholt haben wieder mit einem neuen Krieg überziehen, haben sich in der Geschichtes Israels Regierungen unter dem Eindruck der permanenten Bedrohung etabliert, die die Verteidigungs- und Überlebensfähigkeit des Landes in den Vordergund stellen.
*) Offiziell mit Ausnahme Ägyptens, welches mit Israel einen Friedensvertrag abgeschlossen hat. Da bleibt allerdings abzuwarten, wie sich das mit den Nach-Mubarak Ägypten weiterentwickelt.
Zitat von reporterWas die Russen nach dem Kriege in Deutschland wollten, kannst du an der Installation des SED-Staats dir ansehen. Das war keineswegs in den Abkommen von Potsdam und Jalta so festgelegt worden, daß überall da, wo die Rote Armee ihren Fuß hinsetzte, kommunistische Diktaturen, die von der betroffenen Bevölkerung durchgehend abgelehnt worden, installiert werden sollten.
Ja, was denn sonst? Es war doch klar, daß die "Sieger" Ihr politisches System installieren.
Zitat von delta Einen Jüdischen Staat hat es eben nicht gegeben. Es lebten dort vielleicht Juden mit Ihren glauben .
Dummes Zeug.
Es gab in vorchristlicher Zeit und dann bis zur nachchristlichen Zeit mehrere Phasen, wo die die Juden in dem betreffenden Gebiet einen eigenen Staat hatten.
Der letzte jüdische Aufstand in Israel gegen die römische Herrschaft wurde 135 n. Chr. niedergeschlagen. Danach gehörte das Gebiet endgültig zum Römischen Reich, später nach dem Zerfall des Römischen Weltreichs eroberten Araber das Gebiet, bis es unter osmanische und dann britische Herrschaft kam.
Zitat von Wega Na dann! Auf nach Rom! Es lebe das Heilige römische Reich deutscher Nation!
Was interessieren uns die Italiener!
Das ist genau die Problematik heute. Wenn jedes Volk sich auf seine vermeindlich größte Ausdehnung beruft, wo es ein historisches Recht darauf zu haben glaubt, müßte die Erde mindestens dreimal so groß wie jetzt sein. Deswegen sollte man Einsicht entwickeln, und auf das Nahostproblem angewendet, sollten die Araber Einsicht zeigen, und die Existenz des Staates Israel akzeptieren. Das ist die Grundvoraussetzung jeder möglichen Übereinkunft.
Da dies seit 1947 die Araber *) ablehnen und Israel, wennn die Araber sich von der letzten Kriegsniederlage erholt haben wieder mit einem neuen Krieg überziehen, haben sich in der Geschichtes Israels Regierungen unter dem Eindruck der permanenten Bedrohung etabliert, die die Verteidigungs- und Überlebensfähigkeit des Landes in den Vordergund stellen.
*) Offiziell mit Ausnahme Ägyptens, welches mit Israel einen Friedensvertrag abgeschlossen hat. Da bleibt allerdings abzuwarten, wie sich das mit den Nach-Mubarak Ägypten weiterentwickelt.
Du hast mich falsch verstanden @reporter und stellst meine Aussage auf den Kopf.
Wega, der kann nicht anders. Ist ja schliesslich ein Repoerter. Er verdraengt auch, dass es die Deutschen waren, die dem sowjetischen Volk das Land rauben wollten. Die Lektion hat er scheinbar noch nicht gelernt. Erdoel hat bereits damals das Motiv fuer den Krieg geliefert. Die boesen Sowjets aber auch.
Nehmt euer Herz in beide Hände, und macht was draus. (Zitat von Lutz Bertram. Ehemaliger blinder DT64 Moderator, den leider die Stasi in ihre Fänge bekam) Buhli
Dieser Beitrag enthält allgemeine Beleidigungen oder persönliche Angriffe
Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt. Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Dieses Forum möchte Menschen zusammenführen, Aufklärungsarbeit leisten und ein gesamtdeutsches Gefühl fördern.
Wer uns unterstellt "wir trauern alten Zeiten hinterher", hat die Mission der Community leider nicht verstanden.
Wir verzichten auf übertriebene Ostalgie und freuen uns über neue Meinungen aus Ost & West und Nord & Süd.
Admin
Er verdraengt auch, dass es die Deutschen waren, die dem sowjetischen Volk das Land rauben wollten. Die Lektion hat er scheinbar noch nicht gelernt.
Erdoel hat bereits damals das Motiv fuer den Krieg geliefert.