Wenn man sich das Theater um diesen Prozeß anschaut und das Gezerre um die Sitzplatzverteilung, so fragt man sich, was eigentlich wichtig ist, oder wichtig sein soll. Dazu kommt, daß sich dieser Prozeß vorrausichtlich über einen Zeitraum von unfähr 2,5 Jahren hinziehen wird. Das dabei die Hauptangeklagte, indirekt, schon ein internationaler "Filmstar" ist, sollte doch irgendwie nachdenklich machen. Der erste Sieg ist also schon auf Ihrer Seite. Es wird, über kurz oder lang, einen Spielfilm, über dieses Thema (Kriminalität in dieser Richtung), geben. Das ist nur eine Frage der Zeit. Des weiteren wird, ich ahne es, so manch ein Problem, mit der Recherche der Kripo und des Staatsschutzes, auftauchen, was nicht schmecken dürfte. Sollte es den Begriff Staatsräson, oder wie der heißt in Deutschland geben, so dürfte der ganze Prozeß platzen. Welcher Oberboss, aus dieser Richtung, wird wohl zugeben, daß er von allem schon lange wußte, aber gemauschelt hat. Da kommen bestimmt reichlich dreckige "Wäscheteile" zum Vorschein! Oder aber, die Hauptangeklagte verschwindet irgendwie in der Versenkung, dann kann keine Aussage mehr gemacht werden und es wächst Gras über das Thema. Die Legende ist also schon jetzt, bereits vor dem Thema, existent.

"Sollte es den Begriff Staatsräson, oder wie der heißt in Deutschland geben, so dürfte der ganze Prozeß platzen"

...jetzt liegts also am Duden und nicht am Gesetzbuch...

Und nur weil der Duden sich nicht festlegt auf eine Schreibweise......
Nee...ich glaube eher das die ernannte Täterin selber Opfer wird.......

Ich habe eher den Verdacht, dass Beate durch die Öffentlichkeit etwas mehr geschützt ist. Sie ist nun in Polizeigewahrsam, und damit nicht mehr Freiwild für die Geheimdienste. Die Umstände die zum Tod der beiden Jungs führten, sprechen nicht eindeutig für die Selbstmordversion. Ob ihr Schweigen auch ihre Lebensversicherung ist, wird sich zeigen.

Die lebt doch nur noch weil die sich womöglich abgesichert hat.....

Zitat von Wandzeitungsverantwortlicher im Beitrag #2

---

"Sollte es den Begriff Staatsräson, oder wie der heißt in Deutschland geben, so dürfte der ganze Prozeß platzen"

...jetzt liegts also am Duden und nicht am Gesetzbuch...

---

Meine Fremdsprachenkenntnisse sind nicht so berühmt, aber ich glaube, "Staat" kommt nicht aus der französischen Sprache und der Googetranslater bringt für raison = "Grund". Ein wenig Suche hat noch hierhin geführt. Von "Geheimnis" konnte ich nichts entdecken.

Zitat von Paule im Beitrag #7

---

Meine Fremdsprachenkenntnisse sind nicht so berühmt, aber ich glaube, "Staat" kommt nicht aus der französischen Sprache und der Googetranslater bringt für raison = "Grund". Ein wenig Suche hat noch hierhin geführt. Von "Geheimnis" konnte ich nichts entdecken.

---

Die Diskussion in der Wikipedia zeigt, dass dieser Begriff vielfältig gedeutet wird: http://de.wikipedia.org/wiki/Staatsr%C3%A4son
Konnte allerdings ebenfalls keine so eindeutige Erklärung finden, wie sie mutterheimat hier aufstellt.

Aber zurück zum Thema. Was könnte Negatives für den Staat herauskommen? Ich sehe folgende Dinge:
- Der Inlandsgeheimdienst hat komplett versagt.
- Der Verfassungsschutz hat über seine V-Leute die rechten Extremisten direkt unterstützt und ist damit eigentlich ebenfalls zumindest der Beihilfe schuldig.
- Der Verfassungsschutz ist selbst von rechtsextremen Ansichten durchsetzt.

Und aus diesen Dingen ergibt sich dann, dass dieser Geheimdienst in seiner jetzigen Form abgeschafft werden muss.Das Ganze ist sicher noch nicht systemrelevant, aber für eine ganze Menge Leute wegen ihrer persönlichen und damit vielleicht sogar strafrechtlichen Verantwortlichkeit persönlich sehr bedrohend.

Besten Dank Joe, daß du die Kurve zur Überschrift noch bekommen hast. Und mit deinem letzten Satz, Joe, haust du den Nagel auf den Kopf. Denn das kann, unter Umständen, für die Täter/in tödliche Folgen haben. Tote Zeugen sprechen nun mal nicht. Und unsere Witzfiguren, genannt Geheimdienst, sind noch nicht einmal, annähernd, in der Lage, unserem alten Geheimdienst-Laden, das Wasser zu reichen. Und damit haben alle drei Sätze von dir, diesbezüglich, völlige Gültigkeit. Das ist die Riesengefahr bei diesem Prozeß!

Ob Frau Zschäpe wirklich so geschützt ist ???? RAF hat´s vorgemacht - ist zwar schon ein paar Jahre her .... aber vor während nach dem Prozess KANN viel passieren .... sogar eine allergische Reaktion auf irgendwelche Speisen (oder die zusätzlichen Inhaltsstoffe) .....

Ich sehe die Gefahr hier nicht so groß. Der Staat hat ein Interesse daran, diese ganze Sache als Versagen Einzelner darzustellen, dabei können die Aussagen Tschäpes mit entsprechender Interpretation nur hilfreich sein. Sollte Tschäpe jetzt etwas passieren, dann wäre die Öffentlichkeit wegen dieses kriminellen Sumpfes wesentlich mehr aufgeschreckt als im anderen Fall.
Außerdem stehen Wahlen vor der Tür. Bis dahin wird man versuchen, den Prozess hinauszuzögern und nichts Konkretes dort bringen wollen. Ein "Unfall" Tschäpes würde den Regierenden vielleicht die Macht kosten.

Wie der Staat mit seinen vermeintlichen Feinden umgeht zeigen die RAF und Joschka Fischer eindeutig auf...
hier wird die ganze Bandbreite deutlich. Wenn man dann noch den gehiemdienst der ehemaligen DDR dazu tut,
frage ich mich, wer hier der größere Verbrecher ist...leute wie angeblich Zschäpe oder unsere Volksvertreter.

Sehr albern Mörder mit schlechten Politikern zu vergleichen.

Wieso albern, wenn für dich ein politischer Mord blos albern ist...dann prost Mahlzeit kann ich da nur sagen.