Die Abstimmung der Parteibasis wird schon das gewünschte Ergebnis bringen ...

abstimmung koalitionsvertrag.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)

PPS: Ich danke einem Stralsunder Freund für die Bereitstellung dieses Bilddokumentes!

Ist das aus dem Eulenspiegel oder der Titanic?

Das ist wohl eine Ente....oder...

Dass jetzt plötzlich erstmalig eine Mitgliederbefragung in einer der Koalitinsparteien in spe darüber entscheidet, ob die Koalition gemacht wird, hat doch hier einen einzigen Grund:

Der Genosse Vorsitzende von der SPD hat nicht das Format und die Autorität, entsprechend seinem Amte in seinem Laden für solche Entscheidungen zu sorgen. Wozu gehen eigentlich Millionen zur Bundestagswhl wählen, wenn nachher ein paar Hanseln vom SPD-Ortsverein Castrop-Rauxel entscheiden?

Ich denke auch, daß die Rentenversprechen nicht haltbar sind .
Also wird irgendwann in nächster Zeit ein Sachverständigenrat tagen und die Unbezahlbarkeit feststellen,
dann heißt es alles zurück auf Anfang.
Im Grunde ist es völlig egal, ob es Rente ab 67 gibt und ich bleibe mit Abschlägen früher zu Hause,
oder man spricht von Rente mit 63 und senkt dafür das Niveau. Die Endsumme wird gleich ( niedrig ) sein.
Einziger Unterschied : Wenn man das Rentenalter per Gesetz senkt, müssen auch die privaten
Zusatzversicherer - also auch Riester - früher zahlen.

Zitat von kreutzer_ im Beitrag #21

---

..................

Dieser Gag des modifizierten Stimmzettels Unserer Nationalen Front kann nur von einem intimen Kenner Unserer Republik kommen!

............

---

Zitat von andersdenker im Beitrag #22

---

Ich warte auf den Tag, an dem der User kreutzer mal ohne Beißreflexe auszuleben und ohne eine Themenabweichung in Richtung "DDR-Vergangenheit = ganz großer Mist" zu versuchen, ganz normale Diskussionen in jedem x-beliebigen Thema führen kann.

---

Zitat

---

Wozu gehen eigentlich Millionen zur Bundestagswhl wählen, wenn nachher ein paar Hanseln vom SPD-Ortsverein Castrop-Rauxel entscheiden?

---

Meine Gegenfrage an @ kreutzer_: Wozu geht der Bundesbürger überhaupt zur Wahl, wenn er jedes Mal beschixxxx wird ? Oder wurden schon einmal Vor-Wahlversprechen
zur Nach-Wahlrealität ? Wollte A.Merkel Deutschland dienen oder dem deutschen Kapital ? Wer ist denn Deutschland in ihren Augen ?
Was hat die SPD bis zum Wahlabend vollmundig verkündet ? Was tut sie jetzt ? Aus Verantwortung für Deutschland oder aus welchen Gründen ?
Deine ganz persönliche Meinung, kreutzer_, mit eigenen Worten bitte, ohne DDR-Geschwafel.
Wir befinden uns im Jahre 2013, bald 2014 !
.

Der Bursche scheint da was zu verwechseln. Die aus Castrop-Rauxel entscheiden nicht über die Politik, sondern nur ob die mitmachen oder nicht. Wenn nicht, muss die CDU weiter suchen oder alleine regieren. Wenn die mitmachen, entsteht eine Situation wie wir sie in der DDR hatten. Nicht mal 20% Opposition. Was dann?
Die Rentenversprechen sind nur mit mehr Steuereinnahmen zu halten. Das wissen auch die sog. Sachverständigen. Ein großer Teil der Bessergestellten steht ja bereit für die Abgaben. Nicht jeder, aber mehr als in die Öffentlichkeit transportiert wurde.

Zitat von Wega im Beitrag #2

---

Zitat von altberlin im Beitrag #1

---

Im Interesse meiner Kinder und Enkel hoffe ich auf ein Platzen dieser Regierungskonstellation.
.

---

Ich hoffe das auch!
Dieser Vertrag bestätigt wieder einmal die landläufige Meinung vom Verrat an der Arbeiterschaft.

---

Fehlende "Beiträge" sind hier: Rumpelkammer

In diesem Forum sind ja überwiegend "Alte Säcke", ich zähle mich auch dazu.

Die Jüngeren in den Parteien melden sich in der Politik nur zughaft zu Wort, um die neuen Sozialwohltaten zu kritisieren. Denn der Koalitonsdeal geht zu ihren Lasten. Und niemand weiß, wie die neuen Milliardensegnungen für die Alten finanziert werden sollen. Vor allem gut verdienende Fachkräfte dürften die "Rente mit 63" als neues Signal zur Frühverrentung verstehen.

Zitat von kreutzer_ im Beitrag #26

---

In diesem Forum sind ja überwiegend "Alte Säcke", ich zähle mich auch dazu.

Die Jüngeren in den Parteien melden sich in der Politik nur zughaft zu Wort, um die neuen Sozialwohltaten zu kritisieren. Denn der Koalitonsdeal geht zu ihren Lasten. Und niemand weiß, wie die neuen Milliardensegnungen für die Alten finanziert werden sollen. Vor allem gut verdienende Fachkräfte dürften die "Rente mit 63" als neues Signal zur Frühverrentung verstehen.

---

Wer nach 45 Arbeistjahren mit 63 ohne Abzug in Rente gehen darf, dessen Arbeitsleben begann also mit 18. Was ist mit den deren Arbeitsleben ohne Einbeziehung der Lehre, bereits mit 16 begann? Die werden gleich mal um zwei Jahre besch.... Der Begriff "Frühverrentung" nach 45 Arbeistjahren, ist irgendwie daneben.

Ich frag mich, wie Hoch der Anteil der Leute ist, die wirklich 45 Jahre durchgeackert haben, ohne Beitragsfreie Zeiten ?!!!

Da hat sich doch jemand über das Abstimmungsverhalten im Politbüro geäußert.
Liest sich das etwa anders? "Im Bundestag und in allen von ihm beschickten Gremien stimmen die Koalitionsfraktionen einheitlich ab. Das gilt auch für Fragen, die nicht Gegenstand der vereinbarten Politik sind. Wechselnde Mehrheiten sind ausgeschlossen.“Man könnte also den größten Teil der 504 Abgeordneten zu Hause lassen. Hier der komplette Text. http://www.nachdenkseiten.de/?p=19448