Willst Du das was in der DDR ablief jetzt kleinreden oder gar diffamieren? Sowas gab es im sog.Rechtsstaat überhaupt nicht. Nur das verdient die Bezeichnung Verfassung. "Aber nur von 1968 bis 1974." Hast Du die erste etwa ignoriert? Die hat sogar Adenauer bekommen. In Sachen Geschichte zu beiden Verfassungen, bist Du nicht in besonderer Verfassung. Nun haben es endlich auch andere festgestellt. Ist also nicht meiner Fantasie entsprungen.
Das die Wiedervereinigung nicht GG konform ablief, ist eigentlich bekannt. Geschichtshistorisch ist es aber okay. Sämtliche anderen Begründungen sind daneben. Ein Referendum der DDR Bevölkerung wäre auch eine Option gewesen. Langsam tauchen ja immer mehr Infos auf, die zeigen wie frei unser Land wirklich ist. Dafür haben die DDR Bürger sicher nicht demonstriert. Du scheinst nicht dabei gewesen zu sein. Es macht jedenfalls den Eindruck. So wie Du den Gesetzen hinter her jubelst.

Joesachse,es ist schon bedenklich, wenn die Regierung wie die Väter des GG dem Volk so viel Mißtrauen entgegenbringen.
Kann das daran liegen, daß es doch eine recht große Unzufriedenheit im Volk gab und noch immer gibt?
Zustimmung findet die Regierung doch nur bei denen, die zumindest fast zufrieden sind mit allen Entscheidungen, denen es wirklich gut geht,die Wahlbeteiligungen beweisen das, oder es ist eingeimpften Panikverhalten, weil andere Parteien stets als schlecht und falsch dargestellt werden
von den Regierenden.
Was die angebliche Mehrheit der DDR-Bürger wollte, wer hat sie gefragt, wer hat beschlossen, daß die Meute auf der Straße die Mehrheit war, hat
sie jemand zahlenmäßig erfaßt ?

Zitat

---

Aber die Mehrheit der Ostdeutschen wollte das anders

---

Zitat

---

Damals war eine schnelle Wiedervereinigung der Wunsch der Bürger und aus heutiger Sicht vielleicht auch historisch die einzige Möglichkeit eines wiedervereinten Deutschlands.

---

Ich glaube eher, Kohl wollte es so, um sich zu profilieren. Wann gab es denn vergleichbare überhastete Entscheidungen von so weitreichender
Tragweite in der Politik ? Selbst bei der "Maut" wird Jahre rumlamentiert, aber eine Vereinigung zweier grundverschiedener Gesellschaftssysteme
wird, ohne die Folgen richtig ausgelotet zu haben, übers Knie gebrochen, innerhalb von Monaten durchgezogen.
Ich hätte es mir auch anders gewünscht, langsamer, mit Bedacht. Nicht hopplahopp über Nacht, Hauptsache Westgeld. Da ist die Intelligenz auf der
Strecke geblieben, die Folgen, die eintraten, aber großteils vorhersehbar waren, sind dadurch rigoros verdrängt worden.
Oder haben wirklich 17 Mill. DDR-Bürger gedacht, ab morgen fließt Milch und Honig für alle ? Das Erwachen kam schnell.
Vielleicht hätte man doch allen Bürgern im DDR-Gebiet die Westmedien zugänglich machen sollen, damit sie wenigstens ansatzweise darüber informiert
hätten sein können, was Kapitalismus in der Realität auch bedeuten kann.
Wir im Raum Berlin wußten, daß nicht alles Gold ist, was glänzt, oft ist es nur Katzengold.

Das hier

Zitat

---

Die Mehrheit der Bürger der DDR hat im Frühjahr 1990 die Partei gewählt, die die Einheit Deutschlands so schnell wie möglich und egal wie wieder herstellt.

---

ist richtig, auf der Basis falscher Versprechungen. Wie sagte Kohl so schön ? "Niemandem wird es schlechter gehen als zuvor"
http://www.youtube.com/watch?v=X9CPfrlJaGM

Bestes Beispiel für die Verlogenheit der Politiker.

Nun ...Kohl hat das Eisen solange geschmiedet wie es heiß war....und der Osten war heiß auf die DM.
Alle haben mehr oder weniger geglaubt es regnet Geld bei uns vom Himmel.....bei manchen hat das
auch auch geklappt....Alle Schwiegermütter wollten auch ein G. Jauch ...Smart, Klug und Reich.....
manche fanden ihn sogar schön....Die meisten ex DDR Bürger sind aufgewacht...allerdings machen sie
den Wessi für ihre schlechte Lage verantwortlich.....es war Ausschließlich die Politik und die
Wirtschaft die zur Misere führte und nicht der einfache Bürger, den der hat die Rechnung mitbezahlt
bis heute die Kohl angezettelt hatte um den Ossi zu befreien. Nun hat er die Freiheit was immer dies
bedeutet und die DM ??? ja die DM ist ihm abhanden gekommen vor lauter Freiheit.

Zitat von delta im Beitrag #123

---

....es war Ausschließlich die Politik und die
Wirtschaft die zur Misere führte und nicht der einfache Bürger, den der hat die Rechnung mitbezahlt
bis heute die Kohl angezettelt hatte um den Ossi zu befreien. Nun hat er die Freiheit was immer dies
bedeutet und die DM ??? ja die DM ist ihm abhanden gekommen vor lauter Freiheit.

---

Zukunft - ungefähr in einigen Tagen, Wochen oder Jahren:

Das Volk solidarisiert sich untereinander, die Kirche duckt sich weg, die ersten Massendeminstrationen beginnen. Selbstverständlich an Montagen in Anlehnung an gewisse geschichtliche Ereignisse.......; Sprechchöre rufen laut und immer wieder: "Wir sind das Volk, wir sind das Volk....!" Auf den Transparenten steht u.. a. "Wir fordern eine neue Verfassung"/"Wir fordern Neuwahlen"/"Weg mit den Wendehälsen"/"Arbeit für ALLE"/"Weg mit den Privilegien für Reiche"/"Weg mit korrupten Politikern und Unternehmern"/"Transparenz in der Politik schaffen".......usw.

Wie wäre die Reaktion der Regierung?

Zitat von queeny im Beitrag #125

---

Zukunft - ungefähr in einigen Tagen, Wochen oder Jahren:
- - - - - - - - - -
Wie wäre die Reaktion der Regierung?

---

na...da sind wir uns ja wieder mal einig.....

Zitat von altberlin im Beitrag #122

---

Vielleicht hätte man doch allen Bürgern im DDR-Gebiet die Westmedien zugänglich machen sollen, damit sie wenigstens ansatzweise darüber informiert hätten sein können, was Kapitalismus in der Realität auch bedeuten kann.

---

Zitat von Buhli im Beitrag #121

---

Hast Du die erste etwa ignoriert?

---

Zitat von altberlin im Beitrag #122

---

Joesachse,es ist schon bedenklich, wenn die Regierung wie die Väter des GG dem Volk so viel Mißtrauen entgegenbringen.

---

Ja, joesachse, pravda.tv kommt vom Kopp-Verlag, siehe http://ag-freies-deutschland.de/andere-w...-wordpress-com/
Aber was von diesem Verlag kommt, ist, wie ich weiß, geächtet. Wie alles, was weder schwarz, rot oder grün angehaucht ist.
Der Wahrheitsgehalt des Beitrags ist trotzdem nicht wegzuleugnen.
Übrigens, pravda.tv.com ist keineswegs russischen Ursprungs. Das wäre dann http://www.pravda-tv.ru/

P.S., was die Verfassung und das Vertrauen in das Volk betrifft, bedeuten deine Worte, es ist besser, mit Minderheiten zu regieren als des
Volkes Wille zu respektieren ? In der heutigen Zeit wird das Wort vom mündigem Bürger doch immer hervorgekramt.
Mündig ja, aber nicht bei der freien Selbstbestimmung ?
Gerade wir sollten es besser machen.

altberlin, ich habe mich durch den Namen täuschen lassen. Aber der von Dir verlinkte Artikel behauptet in den ersten Absätzen einen Menge Unwahrheiten und verlinkt dann zum Beweis auf die Wikipedia. Wahrscheinlich erfolgt dies in der Annahme, dass da sowieso keiner darauf klickt. Denn erstens ist in der Wikipedia die Sache wesentlich sachlicher dargestellt und zweitens sind dort auch die angeblichen "Geheimverträge" verlinkt. Ich habe mir zwei dieser Verträge angesehen und habe daraufhin den Eindruck, dass der Autor dieses Artikel auf Pravda.com ganz bewusst den Lesern ausgedachte Lügen unterjubelt, um diese zu erregen.
Außerdem fällt auf, dass diese Polizeitruppe für Deutschland völlig irrelevant ist und deshalb auch in den deutschen Medien keine Beachtung findet. In der Wikipedia sind zahlreiche Links zu Medien in den Ländern, die diesen Vertrag unterzeichnet haben. Also so geheim ist das alles gar nicht.

Nun zurück zur Verfassungsdiskussion. Nein, ich finde nicht, dass Minderheiten regieren sollten. Aber für mich ist es völlig klar, dass dem von dir erwähnten "Volkes Willen" klare Grenzen gesetzt werden müssen und dass ein Teil einer funktionierenden Demokratie immer auch sein muss, die Minderheiten vor Willkür und Menschenrechtsverletzungen durch die Mehrheit zu schützen.
Die Väter des Grundgesetzes versuchten dies, in dem sie unveränderbare Grundrechte festlegten. Der nächste Punkt war, dass die Macht dezentralisiert wurde und der dritte Punkt war, dass sie dem Volke keine (bzw. nur eingeschränkte) direkte Mitspracherechte gaben. Und ich denke, dass wir uns darin einig sind, dass der dritte Punkt überholt ist und mehr direkte Demokratie bei uns möglich sein muss.

Joesachse du strapazierst aber arg die Demokratie ...die herrschende Klasse tut genau das Gegenteil von dem was du hier im letzten Abschnitt beschreibst, den die untergräbt immer mehr
die Demokratie zu ihren Gunsten......ständig versuchen sie das Grundgesetz zu unterlaufen beziehungsweise zu Ihren Gunsten zu ändern um ihre Politischen und wirtschaftlichen Willen und
Vorstellungen durchzudrücken gegen des Volkes Wille. Da werden wird gelogen und betrogen das sich die Balken biegen. Ich denke ich muß jetzt nicht in den Einzelheiten gehen bei deinen
Allgemein-Wissen.

Zitat von joesachse im Beitrag #130

---

Außerdem fällt auf, dass diese Polizeitruppe für Deutschland völlig irrelevant ist und deshalb auch in den deutschen Medien keine Beachtung findet.

---

Zitat

---

Nun zurück zur Verfassungsdiskussion. Nein, ich finde nicht, dass Minderheiten regieren sollten. Aber für mich ist es völlig klar, dass dem von dir erwähnten "Volkes Willen" klare Grenzen gesetzt werden müssen und dass ein Teil einer funktionierenden Demokratie immer auch sein muss, die Minderheiten vor Willkür und Menschenrechtsverletzungen durch die Mehrheit zu schützen.

---

Das habe ich auch nicht behauptet, aber es ist rein rechnerisch meist so. Übrigens, wenn dem Willen des Volkes klare Grenzen gesetzt werden müssen, nähern wir uns ganz bedrohlich wieder der Gesellschaftsordnung, die um 1990 in Europa die Rote Karte gezeigt bekommen hat.

Zitat

---

Die Väter des Grundgesetzes versuchten dies, in dem sie unveränderbare Grundrechte festlegten. Der nächste Punkt war, dass die Macht dezentralisiert wurde und der dritte Punkt war, dass sie dem Volke keine (bzw. nur eingeschränkte) direkte Mitspracherechte gaben. Und ich denke, dass wir uns darin einig sind, dass der dritte Punkt überholt ist und mehr direkte Demokratie bei uns möglich sein muss.

---

Derin sind wir und einig, nur die angeblich unveränderbaren Grundrechte sind in Teilen schon mehrfach "angepaßt" worden, eigenmächtig von den Enkeln
der Väter des Grundgesetzes. Ohne die Zustimmung des Volkes.
Mich stimmt es sehr nachdenklich, wie die Regierenden stets von oben herab handeln und alles, was anders denkt, als dumm und unfähig abkanzelt.
Das ist in meinen Augen eine unerträgliche Arroganz der Macht, oft in Debatten und Interviews zu beobachten. Der vermeindliche politische Gegner
ist nicht dümmer als die regierenden Parteien, egal, ob links, rechts, halbrechts/links oder wie auch immer.

delta, vielleicht kommen wir von deinen Verallgemeinerungen mal auf ein konkretes Ereignis. Beschreibe doch einmal eine konkrete Verfassungsänderung, dann erklärst Du, wie diese die von die gemachten Aussagen bestätigt. Und dann können wir über eine konkrete Sache diskutieren und an dem von Dir ausgesuchten Beispiel die Möglichkeiten und Grenzen unserer Demokratie erforschen.

Zitat von altberlin im Beitrag #132

---

Das habe ich auch nicht behauptet, aber es ist rein rechnerisch meist so. Übrigens, wenn dem Willen des Volkes klare Grenzen gesetzt werden müssen, nähern wir uns ganz bedrohlich wieder der Gesellschaftsordnung, die um 1990 in Europa die Rote Karte gezeigt bekommen hat.

---

Zitat von joesachse im Beitrag #134

---

Mal ein konstruiertes Beispiel: Wenn die Mehrheit des Volkes Schwule einsperren, zwangsbehandeln oder gleich hinrichten will, dann verstößt diese Mehrheit gegen die Menschenrechte. Deshalb müssen solche Mehrheitsentscheidungen wirkungslos bleiben. Genau das meine ich mit Grenzen für die Mehrheit.

---