Die Links sind schon irgendwo hier passend zum Thema. Ich weiss nur nicht in welchem Thraed. Mal sehen wann ich dazu komme Dir die Links zu suchen. Da waren auch welche dabei, die ihre Ziehlseite nicht mehr gefunden haben.
Hier mal die Leserpost. http://magazin.spiegel.de/reader/index_S...h=27&a=86653792

Trennung von Polizei und Geheimdiensten? Freie Medien? http://www.jungewelt.de/2012/07-06/011.php

Ich hab es irgendwie geahnt...

Hoffentlich versteht das unser Reporter jetzt nicht falsch." Das amerikanische Demokratieverstaendnis unserer amerikanischen Freunde" (Zit. Rep.) wollen wir doch nicht anzweifeln. http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-843866.html

Unser Reporter hat mal Scholl Latour als Experten bezeichnet. Mal sehen ob das immer noch gilt. http://www.jungewelt.de/2012/07-24/024.php

Seit seinen Äußerungen bezüglich des Vietnamkonfliktes (seit dem französischen und später amerikanischen Desaster, da unten) bezeichne ich ihn auch als Experten. Warum? Er hat diesbezüglich haargenau das erzählt, was mir bereits, von den Nord-und Südvietnamesischen Soldaten und Offizieren, im GGV Dresden, (die haben dort eine Druckerlehre gemacht) erzählt wurden ist. Absolut Deckungsgleich, obwohl diese beiden Ex Armee-Seiten, strikt getrennt werden mußten, bei der Lehre. Es ist eben so, wie ich immer wieder schreibe. Jemand, der DIREKT vor Ort war/ist, weiß besser Bescheid, als ein Zeitungsleser/Radiohörer/Fernsehzuschauer/Internetbetrachter. Und er war vor Ort. Darum glaube ich im bedingt auch vieles.

Ich hab den Artikel mal reingesetzt, weil seine Reportagen ab und an in eine andere, Rep. genehme politische Richtung laufen. Deshalb meine Zweifel ob Rep. das auch noch jetzt vertritt.

Dieser Artikel ist ein tolles Beispiel dafür, dass die Junge Welt keinen Deut besser ist als andere Medien. Da wird Meinungsmanipulation betrieben, indem man aus dem Originalinterview einfach mal einen Satz weglässt und damit die Aussage verfälscht.
Hier der Abschnitt aus der Jungen Welt:

Wer steht hinter den Aufständischen in Syrien, wer unterstützt sie?
Saudi-Arabien, Katar, die Türkei und natürlich die USA. Nicht zu vergessen die Europäer, die ebenfalls kräftig mitmischen. Sie sind vor allem verbal immer in vorderster Front zu finden. Etwa beim Fordern von Sanktionen. (…) Diese Rufe nach Sanktionen sind wenig sinnvoll, weil sie in erster Linie die armen Bevölkerungsteile treffen. Und nicht die führenden Schichten, wie wir wissen.

Hier wird suggeriert, dass die Europäer kräftig mitmischen, vor allem verbal, aber sicherlich nicht nur. Bei den drei Punkten hat SL aber einen ganz entscheidenden Satz gesagt. Hier dazu das Original aus dem Münchener Merkur, Hervorhebung von mir:

Wer steht hinter den Aufständischen in Syrien, wer unterstützt sie?

Saudi-Arabien, Katar, die Türkei und natürlich die USA. Nicht zu vergessen die Europäer, die ebenfalls kräftig mitmischen. Sie sind vor allem verbal immer in vorderster Front zu finden. Etwa beim Fordern von Sanktionen. Geht es um tatkräftiges Engagement, stellen sie sich allerdings meist weit hinten an. Diese Rufe nach Sanktionen sind wenig sinnvoll, weil sie in erster Linie die armen Bevölkerungsteile treffen. Und nicht die führenden Schichten, wie wir wissen.

Hier der Link zur Quelle: http://www.merkur-online.de/nachrichten/...al-2425918.html

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Junge Welt diesen Satz mangels Platz auf der Internetseite weggelassen hat

Dieses Zitat aus der Jungen Welt ist ein gutes Beispiel, was aus Informationen wird, wenn Medien sich gegenseitig zitieren. Ich ich höre dann meist an dieser Stelle auf und lese gleich das Original, wenn mich das Thema interessiert.
Ansonsten wird sicherlich niemand überrascht sein, dass auch die Junge Welt manipuliert, sie hat ja eine eindeutige politische Orientierung, viel eindeutiger, als die hier als "gleichgeschaltet" bezeichneten Medien, denn dort kann man vom Loblied auf die Marktwirtschaft bis zu vernichtender Kapitalismuskritik alles lesen.

Na nun bin ich aber mal auf Buhlis Kommentar gespannt!

Sicher präsentiert er uns irgendeinen Geheimdienst, der die Seiten der "Jungen Welt" manipuliert hat!

Der Beitrag der Junge Welt ist gekennzeichnet als -abgeschrieben-, und der abgedruckte Text weist 2 gekennzeichnete Stellen auf, so wie hier > (...)<, was auf eine Kürzung des Textes hinweist.
Der wesentliche Inhalt des Originals ist meiner Meinung nach wiedergegeben.
Oder muß auf die Drückebergerei, Entschlußlosigkeit und Inkonsequenz der Europäer extra hingewiesen werden ?
Die ist man doch schon lange gewohnt.

.
---------

Die Junge Welt kritisiert immer wieder die Einmischung des Westens, Europas und vor allem Deutschlands in Syrien, weil der Westen natürlich dort eine Demokratie nach westlichem Vorbild installieren will.
Wenn aber Scholl-Latour explizit einschätzt, dass ein tatkräftiges Engagement Europas dort nicht stattfindet, dann würde sich ja die Kritik der Jungen Welt gegen Luftnummern richten. So was kann man natürlich nicht schreiben. Deshalb ist das setzen von (...) an dieser Stelle meiner Meinung nach eine bewusste Manipulation des Lesers.
Formal hat die JW natürlich alles richtig gemacht, die Quelle ist genannt, das Weglassen durch Punkte gekennzeichnet. Trotzdem ist die Aussage eine andere.

Gut, wenn du meinst .
Fragt sich noch, welche Form westlicher Demokratie, denn die wird in den einzelnen Ländern unterschiedlich gehandhabt.
Ich nehme mal nicht an, das es unbedingt die deutsche Variante sein muß. Aber das ist ein anderes Thema.

Altberlin, Du hast das besser ausgedrückt als ich es gekonnt hätte. Danke Dir. Ich hab den Merkur auch gelesen. Vielleicht kannst Du sogar noch besser "verstehend lesen" als Joe. Joe fängt nun auch an, sich in Verschwöhrungstheorien zu verstricken. Oder wie soll dieser Satz: "an dieser Stelle meiner Meinung nach eine bewusste Manipulation des Lesers." sonst gedeutet werden? Ist das ein Fakt, der nachweisbar ist? Wenn Du Joe, es von anderen verlangst, leb es lieber selbst vor. Das muß doch zu machen sein. Bei Deiner Medienkompetenz.
Selbst die europäische Demokratievariante, wenn es denn eine gibt, hat in dieser Glaubenskultur keinen Platz. Der Begriff "Demokratie" dient nun mal nur als Vorwand. Im Irak haben wir es nun offensichtlich erlebt. Massenvernichtungswaffen? Wo sind die denn nun? Weil ja bekannt war, daß es da keine gab, konnten die Amis da auch ihre Waffen los werden. Nur leider nicht auf geschäftlicher Basis. Nun ist aber bekannt, daß Syrien sie wirklich hat. Was nun? Der Angriff lässt ganz schön auf sich warten. Wie soll das nur gedeutet werden?

@Buhli: я понимаю вокзал

Du machst hier wieder chaotische Äußerungen. Wir diskutieren hier in diesem Thema über die Medien, nicht über Syrien.

Es gibt zwei Fakten:
1. Die Junge Welt ist eine linksgerichtete Zeitung.
2. Der Jounalist hat in diesem Beitrag durch das Weglassen eines Satzes die Aussage verfälscht und zu den Ansichten der JW kompatibel gemacht.

Natürlich könnte dies auch einfach schlampige journalistische Arbeit gewesen sein, vielleicht muss die JW an den Merkur für die Nutzung des Interviews nach Worten bezahlen und der Autor hat da eben gespart.
Allerdings ist für mich der Zusammenhang (in diesem konkreten Fall, keine Verallgemeinerung!!) zwischen beiden Fakten unübersehbar.

Ich verstehe weder deine Anmerkungen zur Verschwörungstheorie noch zur Medienkompetenz. Gerade Du hast den Medien hier immer wieder vorgeworfen, wie sie auch durch Weglassen von Informationen die Leser belügen.

Über Saudi Arabien als Demokratievermittler, sollte ja nun kein Wort verloren werden. Das kann die Welt ja nun wirklich nicht brauchen.